Verenpaineeni kohosi, kun luin Hämeen Sanomien Alanurkasta Markku Peltosen jutun perjantai aamuna. Enpä ole aikoihin kuullut tuollaista väitettä Suomen jatkosodasta. Ehkä 70-luvula vielä näin puhuttiin, kun Neuvostoliitto oli meitä vahtimassa, ja aika monella mustavalkoinen kanta Suomen sotimisiin.
Markku Peltonen väittää, että sotahistoriassa aivan selvä erillissota termi on outo, hämärä ja tekemällä tehty. Savuverho jolla halutaan venyttää Suomen ja Saksan välimatkaa jatkosodassa. Mukaan vedetään vielä sotarikokset, Auschwitz yms. joista vastuuseen Suomikin joutuisi Peltosen mielestä natsi-Saksan kumppanina.
Siinä vaiheessa, kun olen sotahistoria harrastuksessani siirtynyt Suomen sotiin, perehdyin todella tarkasti, ja monelta kantilta ajatukseen erillissodasta. Sotahistorioitsija guru Sampo Ahto, on erittäin hyvin selittänyt termiä monessakin kirjassa. Myös kaikille muille sotahistorioitsijoille erillissota on itsestäänselvyys, sanana ehkä vaikea, mutta kuvaa erittäin hyvin Suomen asemaa suhteessa Saksaan. Tämän talven sotamuseokierroksellani, olen myös erityisesti merkille pannut, mitä ulkomaiden sotamuseoissa sanotaan Suomen osuudesta. Kun puhutaan toisen maailmansodan historiasta, niin missään museossa ei Suomea mainita tässä yhteydessä, koska Suomi ei osallistunut toiseen maailmansotaan. Suomi soti saman aikaisesti toisen mailmansodan kanssa kaksi erillissotaa, eli talvisodan ja jatkosodan. Jos Suomi olisi katsottu Saksan liittolaiseksi niin se mainittaisi toisen maailmansodan tilastoissa, esimerkiksi suomalaisia kaatuneita ei lasketa toisen maailmansodan tilastoissa.
Jos asiaan on yhtään perehtynyt puheet erillissodasta on ihan järkeviä, ja historian tapahtumien mukaista. Suomella on oman moraalinen taakka sodanuhreja ajatellen, mutta Suomi ei ole sen enempää vastuussa Auschwiczista, kun liittoutuneista Englanti ja Yhdysvallatkaan.
Markku Peltonen väittää, että sotahistoriassa aivan selvä erillissota termi on outo, hämärä ja tekemällä tehty. Savuverho jolla halutaan venyttää Suomen ja Saksan välimatkaa jatkosodassa. Mukaan vedetään vielä sotarikokset, Auschwitz yms. joista vastuuseen Suomikin joutuisi Peltosen mielestä natsi-Saksan kumppanina.
Siinä vaiheessa, kun olen sotahistoria harrastuksessani siirtynyt Suomen sotiin, perehdyin todella tarkasti, ja monelta kantilta ajatukseen erillissodasta. Sotahistorioitsija guru Sampo Ahto, on erittäin hyvin selittänyt termiä monessakin kirjassa. Myös kaikille muille sotahistorioitsijoille erillissota on itsestäänselvyys, sanana ehkä vaikea, mutta kuvaa erittäin hyvin Suomen asemaa suhteessa Saksaan. Tämän talven sotamuseokierroksellani, olen myös erityisesti merkille pannut, mitä ulkomaiden sotamuseoissa sanotaan Suomen osuudesta. Kun puhutaan toisen maailmansodan historiasta, niin missään museossa ei Suomea mainita tässä yhteydessä, koska Suomi ei osallistunut toiseen maailmansotaan. Suomi soti saman aikaisesti toisen mailmansodan kanssa kaksi erillissotaa, eli talvisodan ja jatkosodan. Jos Suomi olisi katsottu Saksan liittolaiseksi niin se mainittaisi toisen maailmansodan tilastoissa, esimerkiksi suomalaisia kaatuneita ei lasketa toisen maailmansodan tilastoissa.
Jos asiaan on yhtään perehtynyt puheet erillissodasta on ihan järkeviä, ja historian tapahtumien mukaista. Suomella on oman moraalinen taakka sodanuhreja ajatellen, mutta Suomi ei ole sen enempää vastuussa Auschwiczista, kun liittoutuneista Englanti ja Yhdysvallatkaan.
Comments
Post a Comment