Luomukosmetiikkaa

Joskus kuulee ihmisiltä, että he haluavat käyttää vain luomukosmetiikkaa. Ammattilaisena pidän sitä aika arveluttavana, pelkään, että luomukosmetiikasta on enemmän haittaa kuin hyötyä. Koska olen myös osittain maatalousyrittäjä ja maatalon kasvatti, koen sanan "luomu "aika epämääräisenä. Varsinkin kosmetiikassa en osaa määrittää mikä tekee siitä luomutuotteen.

En usko, että luomukosmetiikka olisi tehokasta ihonhoitoa, koska ihon tärkein tehtävä on suojata ihoa ulkoapäin tulevilta aineilta. Eli jos ei ainetta ole kemialliseti käsitelty niin, että se kykenee ihoon imeytymään, se ei siihen imeydy, eikä vaikuta. En myöskään ymmärrä, mitä vaikutuksia ihoon olisi esimerkiksi ruusuvoiteella, tai hunajanaamiolla. Jos olisikin niin, että niiden molekyylirakenne olisi käsitelty ihoon imeytyväksi, en tiedä mitä hyötyä niistä olisi iholle. Kumpikin on kasvikuntapohjaisia aineita missä voi olla suuri määrä allergeeneja ja siitepölyä.Varmaankin tuotteiden kotimaisuus houkuttelee myös ostamaan, mutta se ei mitenkään takaa laatua.

Voi olle, että luomukosmetiikalla ymmärretään ettei tuote sisältäisi keinotekoisia hajusteita tai väriaineita, eikä siinä olisi synteettisiä raaka-aineita. Sillä perusteella asian hyväksyn, ja silloin myös Dermalogica kuuluu luomukosmetiikkaan. Maanviljelijän näkökulmasta tämä ei riitä kriteeriksi luomutuotteelle. Lopputulokseksi taitaa tulla se, että luomu määritelmä on kosmetiikassa ainostaan mainoskikka. Se luo väärän mielikuvan, että tuote olisi jotenkin puhtaampi ,ja parempi kuin ei luomukosmetiikka.