Ärsyynnyn aina kun kuulen tai luen toimittajan kommentteja naisministereistä tai naispolitiikoista yleensä. Lähes aina niihin liitetään kuvauksia tai arvosteluja ulkonäöstä tai vaatetuksesta. Miksi juuri naisten kohdalla ulkonäkö on niin kiinnostava asia? Yleensä myös juttujen sävy on sellainen, että jos kyseinen nainen on huoliteltu ja miellyttää silmää, hän ei voi olla hyvä työssään ja älykäs.
Olen seurannut meidän uuden pääministerin Mari Kiviniemen ulkonäköön liittyvää keskustelua. Nyt kun hänestä tuli pääministeri, niin ulkonäköseikat arvioidaan uudelleen ja eri tavalla kuin aikaisemmin. Ihan kuin ulkonäkö vaikuttaisi pääministerin työhön. Eri tilaisuuksiin osallistuessaan aina erikseen ruoditaan hänen vaatteensa ja kehutaan pitkät säärensä ja hoikka vartalonsa. Arvioidaan saako pääministeri käyttää niin kirkasta keltaista bleiseriä kun hän käyttää ja onko soveliasta käyttää hametta kun on upeat sääret. Mielestäni tämä jos mikä on naisten vähättelyä, ja kuitenkin myös naiset siihen syyllistyvät. Useimmiten ne on naistoimittajat jotka näistä kirjoittelevat.
Tuntuu myös siltä ettei sekään ole hyvä asia jos on hyvän näköinen ja hyvin hoidettu. Jos on tyylikäs ja hyvinhoidettu, paheksutaan turhamaisuutta, mutta jos tyyli on unohduksissa, moititaan muumimammaksi. Miehet säästyvät näiltä kirjoituksilta tyystin.
Jos säärien pituus ratkaisee miten hyvin pystyy pääministerin viran hoitamaan niin haluaisin tietää, millaiset sääret Matti Vanhasella on. Vai vetäisinkö suoran johtopäätöksen, että hänellä taitaa olla jotain salattavaa kun verhoaa säärensä aina housunlahkeisiin?
Jos säärien pituus ratkaisee miten hyvin pystyy pääministerin viran hoitamaan niin haluaisin tietää, millaiset sääret Matti Vanhasella on. Vai vetäisinkö suoran johtopäätöksen, että hänellä taitaa olla jotain salattavaa kun verhoaa säärensä aina housunlahkeisiin?
Kommentit
Lähetä kommentti