Ärsyynnyin viime tiistaina heti aamusta, kun kuuntelin työmatkalla radiota. Suomen pääministeri Mari Kiviniemi oli tavannut Venäjän pääministeri Putinin, ja radiossa käsiteltiin lehtiä jotka olivat tapauksesta kirjoittaneet. Pääasiassa kirjoitusten otsikoissa oli kehuja Mari Kiviniemen ulkonäöstä. Venäjän lehdistö oli erityisesti kunnostautunut kehumaan Kiviniemen kauneutta, ja ei suomalainenkaan lehdistö paljon huonommaksi jäänyt.
Miten on mahdollista, että vielä 2000-luvulla naista arvioidaan ulkonäön perusteella? Nykyään, kun naisia löytyy länsimaissa jo joka alalta, niin on ihan kummallista, että nainen aina arvioidaan eri kriteerein, kuin miehet. Jos Vanhanen olisi omana pääministeri kautenaan todennut Putinista, että olipa solakka ja komea mies, niin häntä olisi pidetty ihan vinksahtaneena, ja tehtäväänsä sopimattomana. Jos taas Kiviniemi olisi Putinin tapaamisen jälkeen ensimmäiseksi kommentoinut Putinin ulkoista olemusta, kehunut hyvää vartaloa, ja paljastanut ihastuksensa hänen tapaisiin miehiin, niin se olisi ollut Kiviniemen poliittisen uran loppu.
Tästä voisi vetää johtopäätöksen, että naisen asema on vielä kaukana tasa-arvosta. Edelleen naisen pitää olla kaksi kertaa pätevämpi kuin mies päästäkseen eteenpäin. Ilmeisesti myös hyvännäköisen, pätevän naisen pitää myös suostuia kuuntelemaan kommentteja ulkonäöstään, vaikka varsinainen puheenaihe on niinkin vakava kuin Suomen ja Venäjän naapuruussuhteet.
Wikileaks varmaan tietäisi, että Putin on paitsi solakka myös alfauros. :-D
VastaaPoista