Tapasin tässä menneellä viikolla erästä tuttuani joka ihannoi rusketusta. Hän on juuri viisikymppiä täyttänyt ja harrastanut aurinkolomia koko ikänsä. Asiakkaani hän ei ole, mutta kyselee usein ihonhoitoneuvoja. Yleensä ehdotan hänelle tehokasta aurinkosuojavoidetta. Viimeksi juttelimme, että hän oli kahden lukioikäisen tyttärensä kanssa kolmeviikkoa Kreetalla. Tapaamisemme jälkeen tuli mieleeni, että entäs näiden tyttöjen ihonhoito. Sen tiedän, että hekin haluavat ruskettua ja ovatkin valokuvista päätellen hyvin paahtuneet, vaikka ihon normaali väri on vaalea.
Tämän tapaamisen jälkeen aloin miettiä millainen tulevaisuus 90-luvulla syntyneillä nuorilla on ihonsa suhteen. Työvuosieni aikana suhde aurinkoon ja tieto uv-säteilyn vaikutuksista ovat todella paljon muuttuneet. Kosmetologikoulussa 1979 opetettiin, että auringosta tulee kolmenlaista säteilyä eli UVA, UVB ja UVC säteitä. UVA:ta tulee eniten ja se ei ole vaarallista, UVB:tä tulee ihan hiukan ja se on polttavaa ja ihoa vahingoittavaa. Silloin lähes neljäkymmentävuotta sitten tiedettiin, että UVC säteet ovat tappavan vaarallisia, mutta niitä ei tule maan pintaan asti. Sanottiin, että jos UVC säteitä tulisi maahan asti ihmiskunta ja luonto hiljallen kuolisi. Nykyisin UVC säteitä tulee alle 10%, UVB:tä noin 30-40% ja loput on UVA:ta. Nykytietämyksen mukaan kaikista vahingoittavinta on alle parikymppisenä saatu säteily. Yleensä se lapsena saatu säteily aiheuttaa kymmenien vuosien päästä ihosyövän.
Miten käy näiden 90-luvulla syntyneiden lasten? Heidän altistuminen säteilylle on erittäin voimakasta. Moni 90-luvulla syntynyt on käynyt lapsesta saakka etelän lomilla ja leikkinyt talvikalpeana Thaimaan auringossa ja yleensä vielä meren ja uima-altaan läheisyydessä. Heidän lapsuudessa ei vielä neuvottu päiväkoteja suojaaman lapsia aurinkovoiteilla. Aurinkosuojavoiteet olivat myös sen verran paksuja ja tahmeita vielä silloin ettei niitä juurikaan käytetty muutenkaan. Nämä 90-luvulla syntyneet ovat myös altistuneet paljon voimallisemmalla UV-säteilylle, kuin me 60-70-luvulla syntyneet. He ovat jo lapsesta saakka saaneet UVC säteitä joita pidetään pahimpana altistumisena ihosyövälle.
Tällä hetkellä ihotautipoliklinikoilta uutisoidaan, että ihosyöpätilanne on karannut käsistä. Sairaaloiden ihotautiosastot ovat täynnä 60-80-vuotiaita ihosyöpäpotilaita, jotka vaativat pikaista hoitoa. Tietysti tilanne johtuu myös siitä, että suuret ikäluokat ovat saavuttaneet sen iän, kun säteilyn aiheuttamat ongelmat tulee näkyviin. Nämä 90-luvulla syntyneet saavuttavat sen iän 2050-60-luvulla. Pahan laatuinen melanooma tulee esiin ihan missä iässä tahansa eli moni on ehtinyt jo kuolla auringon säteisiin ennen vuotta 2050. Haluammeko me, että nykynuoret kuolevat ennen aikojaan, vaan sen takia ettei vanhemmat ole välittäneet opettaa suojausta. Meidän ikäluokka ei ehdi suurina määrinä sairastua tappavaan melanoomaan, mutta nämä nuoret saavat säteilyä moninkertaisesti enemmän kuin me. Eikö tässäkin olisi vanhempien velvollisuus näyttää esimerkkiä ja yrittää kaikin tavoin ennalta ehkäistä lasten sairastumista kuoleman vaaralliseen tautiin?
Tämän tapaamisen jälkeen aloin miettiä millainen tulevaisuus 90-luvulla syntyneillä nuorilla on ihonsa suhteen. Työvuosieni aikana suhde aurinkoon ja tieto uv-säteilyn vaikutuksista ovat todella paljon muuttuneet. Kosmetologikoulussa 1979 opetettiin, että auringosta tulee kolmenlaista säteilyä eli UVA, UVB ja UVC säteitä. UVA:ta tulee eniten ja se ei ole vaarallista, UVB:tä tulee ihan hiukan ja se on polttavaa ja ihoa vahingoittavaa. Silloin lähes neljäkymmentävuotta sitten tiedettiin, että UVC säteet ovat tappavan vaarallisia, mutta niitä ei tule maan pintaan asti. Sanottiin, että jos UVC säteitä tulisi maahan asti ihmiskunta ja luonto hiljallen kuolisi. Nykyisin UVC säteitä tulee alle 10%, UVB:tä noin 30-40% ja loput on UVA:ta. Nykytietämyksen mukaan kaikista vahingoittavinta on alle parikymppisenä saatu säteily. Yleensä se lapsena saatu säteily aiheuttaa kymmenien vuosien päästä ihosyövän.
Miten käy näiden 90-luvulla syntyneiden lasten? Heidän altistuminen säteilylle on erittäin voimakasta. Moni 90-luvulla syntynyt on käynyt lapsesta saakka etelän lomilla ja leikkinyt talvikalpeana Thaimaan auringossa ja yleensä vielä meren ja uima-altaan läheisyydessä. Heidän lapsuudessa ei vielä neuvottu päiväkoteja suojaaman lapsia aurinkovoiteilla. Aurinkosuojavoiteet olivat myös sen verran paksuja ja tahmeita vielä silloin ettei niitä juurikaan käytetty muutenkaan. Nämä 90-luvulla syntyneet ovat myös altistuneet paljon voimallisemmalla UV-säteilylle, kuin me 60-70-luvulla syntyneet. He ovat jo lapsesta saakka saaneet UVC säteitä joita pidetään pahimpana altistumisena ihosyövälle.
Tällä hetkellä ihotautipoliklinikoilta uutisoidaan, että ihosyöpätilanne on karannut käsistä. Sairaaloiden ihotautiosastot ovat täynnä 60-80-vuotiaita ihosyöpäpotilaita, jotka vaativat pikaista hoitoa. Tietysti tilanne johtuu myös siitä, että suuret ikäluokat ovat saavuttaneet sen iän, kun säteilyn aiheuttamat ongelmat tulee näkyviin. Nämä 90-luvulla syntyneet saavuttavat sen iän 2050-60-luvulla. Pahan laatuinen melanooma tulee esiin ihan missä iässä tahansa eli moni on ehtinyt jo kuolla auringon säteisiin ennen vuotta 2050. Haluammeko me, että nykynuoret kuolevat ennen aikojaan, vaan sen takia ettei vanhemmat ole välittäneet opettaa suojausta. Meidän ikäluokka ei ehdi suurina määrinä sairastua tappavaan melanoomaan, mutta nämä nuoret saavat säteilyä moninkertaisesti enemmän kuin me. Eikö tässäkin olisi vanhempien velvollisuus näyttää esimerkkiä ja yrittää kaikin tavoin ennalta ehkäistä lasten sairastumista kuoleman vaaralliseen tautiin?
Jatkan vielä keskustelua eilisestä tasa-arvoasiasta. Tänään Talouselämä uutisoi, että ns.naisen euro on nyt 79 senttiä. Nousua on kymmenessä vuodessa tapahtunut 76:sta sentistä 79:tiin. Vanhemmissa ikäluokissa erot miesten ja naisten välillä on pahimmat. Ikäluokassa 60-64-vuotiaat naisten palkka on noin 75% miesten palkasta. Parikymppisissä naisen palkka on jo 96% miesten palkasta. Näyttää siltä, että parempaan suuntaan oltaisiin menossa.
VastaaPoistaToisaalta olen jo pitkään ihmetellyt miksi ei nuoremmat synnytysikäiset naiset nouse barrikadeille tästä äitiyden kulujen jakamisesta. Nuoret naiset syrjäytyvät työelämästä, koska mies tulee halvemmaksi työnantajalle kuin nainen. Nykyisin naisen työnantaja maksaa kaikki lapsiin liittyvät kulut.
Ainoa kerta, kun olen ollut mielenosoituksessa Eduskuntatalolla oli parivuotta sitten, kun Yrittäjänaiset kampanjoi äitiyskulujen jakamisesta. Olen valmis menemään vastakin, mutta kaikki mukana olijat olivat jo vähintään viisikymppisiä. Eikö nuoret naiset tiedosta ongelmaa vai pelkäävätkö he työpaikkojensa puolesta muutenkin etteivät uskalla nousta vastarintaan?
Inkeri
Toi on jo tosi falskia! Nyt bloggaaja esiintyy varsinaisena naisasianaisena, kun joku siitä huomautti. Tähän asti ei ole yhtään kiinnostanut koko asia, mutta nyt löytyy kaikenlaista meriittiä. Vai, että oikein mielenosoitus Eduskuntatalolla. Kas kun sitä ei ole mitenkään uutisoitu. Nykyään ei kannata kertoa mitään huuhaata, kun aina sen voi tarkistaa netistä!
VastaaPoistaKyllähän tuota Yrittäjänaisten Keskusliiton mielenosoitusta saa etsiä netistä, jos vaan viitsii. Siitä tosin voi olla jo lähemmäksi kymmenenkin vuotta tuo aika, kun menee niin vauhdilla. Sen muistan miten närkästyneitä olimme, kun Hämeen Sanomat ei tehnyt siitä juttua, mutta monen muun paikkakunnan lehti teki. Ajankohta oli kevät, tai syksy, koska tuuli oli aivan kamala ja koko porukka oli ihan jäässä. Meidän mielenosoitusporukkaa vahtineet poliisit istuivat lämpimässä autossa, kun me yritimme ilmaista kantaamme. Ihan kiva kokemus sekin.
VastaaPoistaInkeri
http://www.yrittajanaiset.fi/uutiset.php?aid=8071&hakustr=mielenosoitus#a_807
VastaaPoistaKiitos!
VastaaPoistaKiva, että joku on viitsinyt etsiä tuon uutisen. Mielenosoitus oli 10.3.2011 eli viisi vuotta sitten ja maaliskuun alkupuolella. Ilmankos meillä oli niin kylmä seisoskella muutama tunti eduskuntatalon edessä. Tuossa jutussa mikä oli löytynyt kerrotaan myös tarkemmin mitä yrittäjänaiset ehdottaa äitiyskulujen korvaamiseksi.
Inkeri