Viime päivinä on uutisissa ollut monia juttuja joissa on käytetty hybridisodankäynti sanaa. Varsinkin kansanedustajille se on noussut mieleiseksi ilmaisuksi, mutta harva kuulija tietää mistä on kysymys. Hybridisota on tullut suomenkieleen vasta 2014 ja se on käsitteenä hyvin laaja.
Hybridisodalla tarkoitetaan sekä suoraa, että epäsuoraa sodan käyntiä. Suora sodan käynti on perinteistä aseellista sotaa, jossa on selvät rintamat ja sota on virallisesti julistettu. Epäsuora sodankäynti on hyvin moninaista ja siihen kuuluu esimerkiksi informaatio, pakotteet, psykologinen sodankäynti ja pyritään murentamaan vastapuolen instituutiot. Poliittiset, uskonnolliset ja kultuuri instituutiot ajetaan alas informaatiolla, joka saattaa olla valetta, tai tehty taitavasti vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin. Venäjän tekemä Krimin miehitys oli hyvä esimerkki hybridisodasta. Sotaa ei julistettu, laukaustakaan ei ammuttu, vaan vihreät miehet valloittivat nopeasti kaikki tärkeimmät toiminnot. Miehitystä vastustavat eivät saaneet ääntään kuuluville, vaan ilmeisesti heidät vangittiin heti. Samoin Venäjän ja Ukrainan välillä oleva sota on myös hybridisotaa missä toimitaan paljon valheellisella informaatioilla ja uhkailuilla.
Nyt olen lukenut, että politiikot spekuloivat Suomen olevan hybridisodassa Venäjää vastaan. Ehkä tämä ilmaisu on tullut mieleiseksi, koska maanpuolustuskorkeakoulun tutkija Saara Jantunen on kirjoittanut erittäin hyvä kirjan nimeltään Informaatiosota. Siinä selkeytetään maallikoillekin mitä hybridisodan tärkein osa informaatiosota pitää sisällään. Jos hakemalla haetaan Suomen ja Venäjän välisiä hybridisodan merkkejä kyllä niintä löytyykin. Toisaalta, että hybridisota olisi todellista sen aloittamisesta pitää olla päätös ja sellaista päätöstä ei ole ainakaan kansalaisille kerrottu. Kaikki lausunnot, tai lausumatta jättämiset ovat informaatiota, mutta ei välttämättä informaatisotaa. Pidän meidän politiikkojen puheita hyvin varomattomina ja niistä voi naapurimaa tulkita mitä tahansa. Puolustusministeri Jussi Niinistö puhui Lännen Median haastattelussa todella varomattomasti. Hän sanoi, että vuosi sitten lähetetty reserviläisten kirje, joka kertoi mikä on henkilön sodan aikainen paikka oli informaatiosotaa. Sillä viestitettiin, että meillä on yhdeksänsataatuhatta (siis lähes miljoona) sotilasta ja rynkky. Jokaiselle kuulemma riittää vielä vararynnäkkökiväärikin ja vielä kalustoa jää varastoonkin. Mielestäni se on puolustusministeriltä hölmöä uhoamista ja hän on sentään sotatieteiden tohtori.
Hybridisota ei ole mikään uusi tapa toimia, vaan sitä on tapahtunut aina. Toisen maailman sodan alussa nousi uutisiin saksalaisten Blizkrieg oli salamasota ja se jo pelkkänä uutisena toimi pelotteena. Tällä hetkellä Suomi on osallisena EU:n määräämiin pakotteisiin ja kaupankäynti Venäjälle on tukossa. Tämä on varmaan Suomelle itselle huomattavasti suurempi vahinko, kuin Venäjälle ja siksi en pitäisi sitä osana hybridisotaa. Venäjä loukkaa meidän ilmatilaa yhtenään ja se taas on jotain Venäjän antamaa viestiä jota meillä ei oikein ymmärretä.
Toivoisin, että suomalaiset politiikot olisivat varovaisempia puheissaan eivätkä lietsoisi minkäänlaista sotaa. Meillä on nyt ihan tarpeeksi huolia pakolaistilanteen vuoksi ja lisää on ehkä tulossa emme sen lisäksi kaipaa vielä hybridisotaakin.
Hybridisodalla tarkoitetaan sekä suoraa, että epäsuoraa sodan käyntiä. Suora sodan käynti on perinteistä aseellista sotaa, jossa on selvät rintamat ja sota on virallisesti julistettu. Epäsuora sodankäynti on hyvin moninaista ja siihen kuuluu esimerkiksi informaatio, pakotteet, psykologinen sodankäynti ja pyritään murentamaan vastapuolen instituutiot. Poliittiset, uskonnolliset ja kultuuri instituutiot ajetaan alas informaatiolla, joka saattaa olla valetta, tai tehty taitavasti vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin. Venäjän tekemä Krimin miehitys oli hyvä esimerkki hybridisodasta. Sotaa ei julistettu, laukaustakaan ei ammuttu, vaan vihreät miehet valloittivat nopeasti kaikki tärkeimmät toiminnot. Miehitystä vastustavat eivät saaneet ääntään kuuluville, vaan ilmeisesti heidät vangittiin heti. Samoin Venäjän ja Ukrainan välillä oleva sota on myös hybridisotaa missä toimitaan paljon valheellisella informaatioilla ja uhkailuilla.
Nyt olen lukenut, että politiikot spekuloivat Suomen olevan hybridisodassa Venäjää vastaan. Ehkä tämä ilmaisu on tullut mieleiseksi, koska maanpuolustuskorkeakoulun tutkija Saara Jantunen on kirjoittanut erittäin hyvä kirjan nimeltään Informaatiosota. Siinä selkeytetään maallikoillekin mitä hybridisodan tärkein osa informaatiosota pitää sisällään. Jos hakemalla haetaan Suomen ja Venäjän välisiä hybridisodan merkkejä kyllä niintä löytyykin. Toisaalta, että hybridisota olisi todellista sen aloittamisesta pitää olla päätös ja sellaista päätöstä ei ole ainakaan kansalaisille kerrottu. Kaikki lausunnot, tai lausumatta jättämiset ovat informaatiota, mutta ei välttämättä informaatisotaa. Pidän meidän politiikkojen puheita hyvin varomattomina ja niistä voi naapurimaa tulkita mitä tahansa. Puolustusministeri Jussi Niinistö puhui Lännen Median haastattelussa todella varomattomasti. Hän sanoi, että vuosi sitten lähetetty reserviläisten kirje, joka kertoi mikä on henkilön sodan aikainen paikka oli informaatiosotaa. Sillä viestitettiin, että meillä on yhdeksänsataatuhatta (siis lähes miljoona) sotilasta ja rynkky. Jokaiselle kuulemma riittää vielä vararynnäkkökiväärikin ja vielä kalustoa jää varastoonkin. Mielestäni se on puolustusministeriltä hölmöä uhoamista ja hän on sentään sotatieteiden tohtori.
Hybridisota ei ole mikään uusi tapa toimia, vaan sitä on tapahtunut aina. Toisen maailman sodan alussa nousi uutisiin saksalaisten Blizkrieg oli salamasota ja se jo pelkkänä uutisena toimi pelotteena. Tällä hetkellä Suomi on osallisena EU:n määräämiin pakotteisiin ja kaupankäynti Venäjälle on tukossa. Tämä on varmaan Suomelle itselle huomattavasti suurempi vahinko, kuin Venäjälle ja siksi en pitäisi sitä osana hybridisotaa. Venäjä loukkaa meidän ilmatilaa yhtenään ja se taas on jotain Venäjän antamaa viestiä jota meillä ei oikein ymmärretä.
Toivoisin, että suomalaiset politiikot olisivat varovaisempia puheissaan eivätkä lietsoisi minkäänlaista sotaa. Meillä on nyt ihan tarpeeksi huolia pakolaistilanteen vuoksi ja lisää on ehkä tulossa emme sen lisäksi kaipaa vielä hybridisotaakin.
Mikä pakkomielle sinulla on sotiin? Mitä vähemmän ihmiset toistensa tappamista ajattelevat sitä parempi. Sori vaan...
VastaaPoistaEi omaa mielipidettä tarvitse pyytää anteeksi. Olen aikaisemminkin kertonut, että tämä on minun tapani tehdä jotain maailman rauhan eteen. Historia on todistanut lukuisia kertoja, että siinä vaiheessa, kun ei enää muisteta edellistä sotaa alkaa uusi sota. Pahinta on sulkea silmänsä ympärillä tapahtuvista asioista ja leikkiä, että kaikilla on kaikki hyvin.
VastaaPoistaHaluan olla osana kansakunnan muistia, jonka avulla tämän hetken nuoret saavat tietoa juuristaan ja Suomen käymistä sodista. Historian tutkimuksessa on kautta aikojen sanottu, että ellei ihminen tunne historiaansa hän ei pysty tuntemaan itseään.
Käytän harrastuksestani nimitystä sotahistoria, mutta yhtä hyvin poliittinen historia kuuluu siihen. Historiaa ei valitettavasti voi harrastaa ilman sotiin perehtymistä, koska me ihmiset olemme menneisyydessäkin sotaisia.
Tämä kirjoitus hybridisodasta oli selvennys siihen mitä nykyään puheisiin tullut hybridisota tarkoittaa, jos joku ei sitä tiedä. Jokainen voi itse päättää haluaako lukea näitä kirjoituksiani ja ne kannattaa jättää väliin, jos haluaa sulkea silmänsä kaikista ikävistä tapahtumista.
Inkeri
Jopas jotain, vai oikein rauhantyötä. Omituinen väite ja olisi kiva tietää kuka muka sanoo ettei voi tuntea itseään ellei tunne historiaa. Paljon parempi on ajatella positiivisesti ja hyviä asioita. Sotahulluja on jo muutenkin riittämiin ja ihmiset ahdistuu. Tätäkin blogia lukee moni teini, niin millainen maailmankuva heille tulee, kun törmääkin näin raakoihin asioihin. Minä en ole antanut omien poikieni leikkiä sotaa, tai ampumista ja ihan hyvin ne ovat kouluikään kasvaneet.
VastaaPoistaNo sehän se onkin oikein näppärä elämänasenne, että kieltää kaiken pahan olemassaolon ja keskittyy vain ajattelemaan kivoja asioita :) - mikäpä ettei.
VastaaPoistaMinua ei oikein meinaa jaksaa kiinnostaa nämä sotahistoriaan ja politiikkaan liittyvät jutut mutta kumminkin luen niitä välillä ja joka kerta opin jotain uutta ja totean, että oli ihan hyvä lukea. Tässäkin tuli nyt luettua tiivistetysti, että mitä hybridisota tarkoittaa. Se on kuitenkin tuttu sana uutisista mutta ei ihan tarkkaa mielikuvaa ollut, että mitä se oikein tarkoittaa.
Ja ne Vietnamin sotaan liittyvät jutut olivat varsinaisia silmien avaajia. En todellakaan ollut tiennyt sitä kaikkea ja suorastaan hävetti.
Pidän erittäin ansiokkaina näitä lyhyitä tietoiskun tapaisia kirjoituksia. Kirjoittajalla tuntuu olevan tiedot hallussa ja jutut ovat selvästi tarkoin harkittuja. On hyvin harkitsematon yhteenveto, että kaikki sotahistoriasta kiinnostuneet olisivat sotahulluja. Silloin, kun tuntee asiansa perinpohjin osaa nimenomaan välttää sodan hehkuttamista.
VastaaPoistaTiedän, että tämä blogi on naisväelle suunnattu, mutta käyn parin viikon välein lukemassa nämä historiaan ja yhteiskuntaan liittyvät kirjoitukset.
VastaaPoistaArvostan kirjoittaa, koska jutuista huomaa hänen perehtyneen aiheisiinsa erittäin perusteellisesti. Hänellä on myös kyky huomioida syy ja seuraus suhteet ja sitä kautta kirjoittaja voi arvioida myös nykyhetkeä. Näin monipuolinen ja laaja harrastuneisuus on vaatinut syvällistä mielenkiintoa aiheeseen ja sellaiseen ei pakkomielteinen ihminen pysty. On syytä varoa leimaamasta ihmisiä työn, tai harrastuksen takia. Jokaisessa koulussa on historian opetusta ja muutamassa yliopistossa tehdään jatkuvaa tutkimusta sotahistoriasta. Kirjoituksista huomaa senkin miten hyvin hän on selvillä nykytutkimuksesta. Hyvää kirjoitusintoa.