Tällä hetkellä yleisessä keskustelussa on noussut esiin sananvapaus ja mielipidevapaus. Netissä ihmisten käytöstavat ovat livenneet käsistä täysin, mutta itse pyrin kirjoittamaan omaa blogiani niin etten loukkaa ketään tai pahoita jonkun mieltä.
Oikeus mielipiteeseen
Olen joutunut nyt niin outoon tilanteeseen tämän blogin takia etten ikinä osannut sitä kuvitella. Kirjoitin sunnuntaina 3.11 jutun ihon jäätymisestä ja heti seuraavana päivänä minulle tuli tiukka sähköposti eräästä isohkosta kosmetiikkafirmasta. Olin jutun sivulauseella maininnut erään ikivanhan voidemerkin jonka luulin jo lopetetuksi tuotteeksi. Firma tekee kyseistä tuotetta ja nyt he vaativat minua poistamaan tuon tuotteen nimen jutustani ja heidän viestinsä oli pitkä ja uhkaileva lakipykäliä myöden. Itselleni on ihan sama, vaikka poistaisinkin tuon koko jutun, mutta pakottaminen ei tunnu hyvältä. Pitkäaikaiset lukijat ja asiakkaat varmaan tietävät miten tärkeänä asiana pidän sananvapautta ja mielipidevapautta. Minulle on suorastaan ”pyhä”asia pitää kiinni näistä oikeuksistani. En reagoinut heti tuohon heidän viestiinsä vaan halusin selvittää asian perusteellisesti. Kysyin kolmelta tutulta viestinnän ammattilaiselta heidän mielipidettään ja yksi heistä otti yhteyttä juristiin. Kaikki olivat yksimielisiä siitä etten ole tehnyt mitään väärää. Olen myös todella kiitollinen, että he auttoivat minua näin paljon oman kiireisen arkensa keskellä, mutta sananvapaus on toimittajille tärkeä. En ehtinyt vastinettani vielä edes lähettää, kun heiltä tuli toinen pitkä ja vielä uhkaavampi viesti. Nyt luvattiin ryhtyä jatkotoimenpiteisiin ellen tee niin kuin he sanovat. Oletteko te lukijat huomanneet, että olisin loukannut kirjoituksilla jotain näin verisesti?
Kiitoksia kaivataan
Tilanne on siinäkin mielessä outo, että yleensä saan kosmetiikkafirmoilta kiitoksia blogistani jossa olen neuvonut ja opastanut kuluttajia kosmetiikan käytössä. Monet vuosien varrella kirjoittamani jutut tukee myös tuon valittajafirman tuotemerkkiä joten olisin odottanut enemmin kiitosta kuin viestiä jossa vääristellään tekstiäni. Tietysti jokaista juttua voi lukea vain rivin väleistä ja kuvitella, että kirjoituksessa tarkoitetaan muuta kuin siinä sanotaan. Googlettelin näitä asioita miettiessäni vastinetta firmalle ja päädyin sivulle jossa oli sananvapaudesta kirjoitettuja blogijuttuja. Hämmästykseni oli suuri, kun siellähän komeili Purkkiarmeijan komentaja melkein yksinään. Tästä blogista oli noin kymmenkunta juttua ja muista vain pari. Kyllä tämä todensi sen mutu-tiedon, että sananvapaus on minulle tärkeää. Itse en ole edes tajunnut kosketelleeni aihetta niin paljon. Koen tämä tilanteen erittäin ikävänä. Teen nyt viikonlopun aikana vastineen tuohon kirjeeseen, mutta tunnen itseni vähän hölmöksi käyttäessäni aikaa näin kummalliseen asiaan. Minulla on ihan oikeasti muutakin tekemistä, kun pallotella viestejä omista oikeuksistani edestakaisin. Kuitenkin nämä vaatimukset loukkaavat minua ja vankkaa ammattitaitoani. Netissä on useita juttuja missä heidän tuotemerkistään sanotaan samoja asioita kuin minäkin. Nämä toiset sanojat ovat isojen firmojen palveluksessa ja sieltä olisi tullut lakimiesarmeija vastaan, jos heille olisi tehty niin kuin nyt minulle. Netti on myös täynnä blogeja missä vertaillaan eri kosmetiikkamerkkejä ja niitä voidaan suorastaan haukkua. Miten sellaista voidaan tehdä, jos minä en edes saa mainita jotain tuotetta? Voisin myös vihjaista jollekin sensaatiolehdelle miten minua on kohdeltu. En kuitenkaan halua valua niin alas kuin toinen osapuoli on jo mennyt. Varmaan lukijat haluavat puolusta sananvapautta?
Ei sinun kirjoituksissaan koskaan loukata ketään. Ja tuo vedetön voide johon 3.11 kirjoituksessa viittasit, toimii juuri niin että kasvot jäätyvät. Kyllä sen lapsuudestaan muistaa.
VastaaPoistaOlen kirjoittanut ihan tuon saman asian mikä on kymmenissä tätä voidetta koskevissa jutuissa ollut aikaisemminkin.
PoistaTilanne on niin absurdi, että mietin onko tässä jotain henkilökohtaista. Miksi juuri minä en saisi kirjoittaa asiasta mistä muutkin kirjoittavat. Ihmettelen myös miten jossain firmassa on aikaa paneutua näin mitättömään juttuun. Miten yhden pienen kauneushoitolan blogi voi näin kiusata isoa yhtiötä. Olisin myös voinut poistaa koko sen päivän jutun, jos minua olisi lähestytty ystävällisesti ja kohteliaasti. En ole kokenut mitään vastaavaa koko työurani aikana.Kerrassaan outo juttu.
Kyseisen voiteen käyttö pakkasvoiteena on kollektiivisessa muistissa.
VastaaPoistaMarkkinointi menneinä vuosikymmeninä on jättänyt lähtemättömän mielikuvan, jonka muuttamiseksi tuotetta joutuu brändäämään pitkään kohti uusia ominaisuuksia. Sinähän sitä paitsi kirjoitit vanhoista uskomuksista.
Eero Lehmuskallio on väitöskirjassaan (2001) tutkinut tätäkin voidetta. Englanninkielinen tutkimus löytyy tästä:
http://jultika.oulu.fi/files/isbn9514259882.pdf Tutkimuksen voi tiivistää lauseeseen: Pakkasvoiteet eivät suojaa ihoa jäätymiseltä. Eli juuri niin kuin kirjoitit, Inkeri.
Puolustusvoimat oli aloittanut jo 1979 omia pitkään jatkuneita testejään, ja Lehmuskallio teki tutkimuksensa yhteistyössä puolustusvoimien kanssa. Eli juuri niinhän kirjoitit, että armeija on tehnyt tutkimuksiaan.
Hieman liian monipuoliseksi menee kosmetologin työ, jos hänen pitäisi joka kirjoitukseensa alkaa laittaa lähdeviitteet.
Kuten kirjoitit, kyseinen voide mainitaan lukuisien todella isojen toimijoiden sivuilla, jopa otsikoissa. Vaikka nimi vaadittaisiin poistettavaksi kaikkialta, kollektiivisessa muistissa se säilyy vielä pitkään. Tuotemerkin omistajan on vain jatkettava sinnikkäästi brändin muuttamista.
Leena
Täysin naurettavaa. Jos syöttää Googleen kyseisen tuotteen nimen, löytyy useita keskusteluita maan suurimmilta keskustelupalstoilta, sekä iltapäivälehtien sivuilta. Aikooko yritys olla yhteydessä myös näihin tahoihin? Eihän tuossa tekstissä edes mitenkään mollata tuotetta, vaan todetaan, että tämän tyyppinen voide ei suojaa ihoa pakkasella. Voimia, Inkeri!
VastaaPoistaNimenomaan. Tuote on mainittu tässä yhteydessä myös esimerkiksi Yleisradion ja suuren terveystoimijan sivuilla.
PoistaOikeastaan Inkeri teki työtä yrityksen puolesta, kun kertoi, että voide ei toimi ihon suojaksi pakkasessa niin kuin muinoin on uskottu. Muihin käyttötarkoituksiin hän ei ottanut mitään kantaa.
Eli Inkeri ansaitsi ennemmin kiitoksen kuin raippoja. Vai onko kyse siitä, että ei ole väliä, mitä puhutaan, kunhan puhutaan?
Leena